Happy Are The Software Engineers.. (artikkeli)

Ensimmäinen koskaan kirjoittamani julkaisu on nimeltään "Happy Are The Software Engineers.." ("Onnellisia ovat ohjelmistosuunnittelijat..") ja se ilmestyi Better Software-lehdessä joulukuussa 2006. Artikkeli kuvaa kaikessa lyhykäisyydessään, kuinka täydellinen keskittyminen voi luoda onnellisuuden tunteen, erityisesti jos tehtävä on mielekäs. Halusin osoittaa, että ohjelmistolaatutyö on mielekästä ja että Tick-the-Code -menetelmällä on mahdollista uppoutua täydelliseen keskittymisen tilaan.

Tiivistettynä: onnea on Tick-the-Code.

Tick-the-Code Inspection: Theory and Practice

Ensimmäinen tieteellinen artikkelini on nimeltään "Tick-the-Code Inspection: Theory and Practice" (Tick-the-Code -katselmointi: teoria ja käytäntö) ja se ilmestyi vertaistarkistetussa ASQ (American Society for Quality, Amerikan Laatuliitto) lehdessä nimeltä Software Quality Professional.

Kuten nimi kertoo, artikkelini paljastaa kaikki Tick-the-Code -menetelmän yksityiskohdat aina 24 koodaussääntöön asti. Artikkeli on kattavin kirjoitettu lähde Tick-the-Code -menetelmästä.

Tick-the-Code Inspection: Empirical Evidence (on Effectiveness)

Toinen tieteellinen artikkeli on nimeltään Tick-the-Code Inspection: Empirical Evidence (on Effectiveness) (Tick-the-Code -katselmointi: empiirisiä todisteita (tehokkuudesta)). Kirjoitettuani artikkelin esitin sen ensimmäisen kerran Pacific Northwest Software Quality Conference (PNSQC)-konferenssissa lokakuussa 2007, Portlandissa, Oregonin osavaltiossa, USA:ssa. Artikkeli esittelee Tick-the-Code-koulutuksista kerättyjä mittauksia (noin 50 koulutuksen yhteensä yli 300 osallistujaa osallistuivat tutkimukseen.) Tulokset ovat paljastavia. Artikkelin päähuomio on, että ohjelmistosuunnittelijat voisivat pitää koodinsa paljon yksinkertaisempana ja välttää tekemästä monia niistä virheistä, joista ohjelmistoprojektit ovat tulleet niin pahamaineisiksi.

Artikkelin lisäosassa on lista Tick-the-Code -menetelmän säännöistä artikkelin kirjoitushetkellä (kesä 2007).

Tick-the-Code - uusvanha tekniikka taistelussa bugeja vastaan

Pirkanmaan Tietojenkäsittely-yhdistys (Pitky ry) julkaisi artikkelini jäsenlehdessään Pitkyn Piiri 1/2008. Se on nimeltään "Tick-the-Code - uusvanha tekniikka taistelussa bugeja vastaan".

Tulossa

Tick-the-Code -katselmointi: kirja

Vuodesta 2006 olen kirjoittanut kirjaa Tick-the-Code -menetelmästä. Siitä tulee yksityiskohtaisin ja täydellisin lähde menetelmään. Olen jo luonnostellut lähes kaikki luvut. Joihinkin niistä olen jo saanut asiantuntijoilta palautetta, jonka olen ottanut huomioon. Olen lähestynyt muutamaa kustantajaa ja saanut lisää palautetta (en vielä hyväksyntää). O'Reilly-toimittaja Andy Oram mainitsi menetelmän Beautiful Code-kirjan blogissa, mikä aiheutti melkoisen ryntäyksen näillekin sivuille. Seuraavaksi täytyy saada syntymään asiasta kiinnostunut yhteisö ja lähestyä kustantajia uudestaan.

Ote kirjasta

Ote vaihtuu viikottain. Kukin ote on vielä luonnos ja voi muuttua ennen päätymistään kirjaan. Otteet ovat englanniksi.

Common sense

We've already seen that having only common sense guide the code inspection leads to problems in the checking phase. Because the differing ideas of what makes sense, what is important and what can cause real problems meet in the feedback phase, it is in this phase that the real friction occurs. The people don’t even have to meet, it is enough that they have to transfer conflicting information. In this kind of informational clash, the checkers might feel strongly about certain findings, which the author doesn't consider important enough to note.

In the feedback phase, the differences between people either amplify or are ironed out. Neither action is necessarily feasible to the inspection. A code inspection looking for consensus isn't an optimal one as discussions are often a waste of time. On the other hand, letting people fight for their findings or defending their product isn't good for the team spirit. Implicit guidelines are not optimal, no matter how common sense it all is. You cannot direct cooperation with private, implicit guidelines. They provide no guidance, the whole process is based on the assumption that people share enough of their common sense to have common ground.

Fighting for findings or touchy-feely general opinion seeking isn't practical. Common sense guidelines make code inspections sensitive, not sensible!

Chapter 2. "Symptoms" describes the psychological setup of inspection. Common sense - as will be clear in other parts of the book, too - makes no sense in a collaborative undertaking aimed at finding the most defects possible. In other words, if you can define clear rules for steering some behaviour, why rely on word-of-mouth?

Kiinnostaisiko koeajo?

Olet nyt tässä:

sivustokartta

Klikkaamalla sivustokarttaan.

Osanottajien sanomaa:

Todellista koulutuspalautetta

Klikkaamalla kurssitietoihin.